[55]正长之下设里长、乡长，他们的职责集中于监督民意、汇报民意：天子发政于天下之百姓，言曰：闻善而不善，皆以告其上。
二者都是把想象和现实融合起来。推而别之，别则有别，至于无别然后止。
或是人人所欲之物极其充足，像可以自由呼吸的空气一样，当然也不会有麻烦。他把它们分为三类谬误。从这个方面的论证看来，人要有道德，并不是因为人无法避开它，而是因为人应当具备它。事实上不然，尽管这一点表面上相同，本质上大不相同。他把墨辩的"牛马非马"归入此类，这跟公孙龙的"白马非马"正是同类的。
"（《孟子·尽心上》）可见在孟子看来，圣人要成为圣人，必须"知天"，但是荀子则相反，认为："唯圣人为不求知天"。儒家经典中，有两部是专讲礼的。杨简说他儿时己读此段，但是还是不知道如何是本心。
孺子犹同类者也，见鸟兽之哀鸣觳觫而必有不忍之心焉，是其仁之与鸟兽而为一体也。我们在前一章看到，在朱熹的系统中，认为心是理的具体化，也是气的具体化，所以心与抽象的理不是一回事。他对贼讲一番良知的道理，贼大笑，问他："请告诉我，我的良知在哪里？"当时是热天，他叫贼脱光了上身的衣服，又说："还太热了，为什么不把裤子也脱掉？"贼犹豫了，说："这，好像不太好吧。"他向贼大喝："这就是你的良知。
故夫为大人之学者，亦惟去其私欲之蔽，以自明其明德，复其天地万物一体之本然而已耳。"(同上)在朱熹看来，佛家说具体世界是空的，并不是没有根据的，因为具体世界的事物的确是变化的，暂时的。
……一节之知，即全体之知。其余四步是修身、齐家、治国、平天下。正像有些人看不见渊中的水，因为水是无色的。却于本体上加却这些子意思在，便不是他虚无的本色了，便于本体有障碍。
顿悟的结果，使他对《大学》的中心思想有了新的领会，根据这种领会他重新解释了这部书。陆九渊的口吻也很相似，他说："激厉奋迅，决破罗网，焚烧荆棘，荡夷污泽。故明明德必在于亲民，而亲民乃所以明其明德也。在朱熹看来，实在有两个世界，一个是抽象的，一个是具体的。
自我的修养，不过是遵从自己的良知而行罢了。陆王学派批评程朱学派没有"先立乎其大者"，支离破碎地从格物出发。
他说："心之所发便是意。他专心致志地"格"竹子这个"物"，格了七天七夜，什么也没有发现，人也累病了。
如此，则心是宇宙的立法者，也是一切理的立法者。但是它和前一个故事，都用的是禅宗教人觉悟的标准的方法。理岂外于吾心耶？"(《答顾东桥书》，《传习录》中，《全书》卷二)从这些话，可以更清楚地看出朱熹与王陽明的不同，以及两人所代表的学派的不同。是乃根于天命之性，而自然灵昭不昧者也。大人之能以天地万物为一体也，非意之也，其心之仁，本若是其与天地万物而为一也。但空里面须有道理始得。
据说，杨简(1226年卒)初见陆九渊，问："如何是本心？"不妨顺便提一下："本心"本来是禅宗术语，但是也成为新儒家陆王学派使用的术语了。陆九渊有一天"读古书至宇宙二字，解者曰：'四方上下曰宇，往古来今曰宙。
在这种情况下，即使用敬，也不会在精神修养上有任何效果。但是还有理，理是永恒的，不变的。
如果我们寻找借口，不遵从良知的指示，我们的意就不诚。"(《语类》卷百二十六)又说："儒者以理为不生不灭，释氏以神、识为不生不灭。
陆九渊的"心"的概念 据说陆九渊、王守仁二人都亲自经验过顿悟，然后对于他们的思想的真理价值，坚信不疑。朱熹说："释氏说空，不是便不是。何曾著父子君臣夫妇的相？"(同上) 我们若顺着这种论证推下去，我们可以说，新儒家比道家、佛家更为一贯地坚持道家、佛家的基本观念。关于"明明德"，他写道："大人者，以天地万物为一体者也。
——译者注 进入 冯友兰 的专栏 进入专题： 中国哲学 新儒家 心学 。陆九渊引《孟子》的"四端"为答。
一有私欲之蔽，则虽大人之心，而其分隔隘陋，犹小人矣。如此正事，就同时致良知。
再引用王守仁的一段话："人心是天渊，无所不赅。且如情、性、心、才，都是一般物事，言偶不同耳。
在他的这个概念中，宇宙是一个精神的整体，其中只有一个世界，就是我们自己经验到的这个具体的实际的世界。根据朱熹的系统，那就只能说，因有孝之理，故有孝亲之心。这种不诚，与程颖、王守仁所说的"自私用智"是一回事。"(《象山全集》卷三十四)这样做的时候，即使是孔子的权威，也无须尊敬。
后来，他被朝廷谪贬到中国西南山区的原始的生活环境里，有一夜他突然大悟。佛家说无，从出离生死苦海上来。
程朱学派认为，此法是禅，不是儒。在这个意义上，宇宙并不空。
为什么王守仁的门徒惯于说"满街都是圣人"，就是这个原故。是乃民彝物则之极，而不容少有拟议增损于其间也。
